¿Qué es la calidad?
La calidad se refiere a la capacidad que posee un objeto para satisfacer necesidades implícitas o explícitas según un parámetro, un cumplimiento de requisitos de cualidad.
Calidad es un concepto subjetivo. La calidad está relacionada con las percepciones de cada individuo para comparar una cosa con cualquier otra de su misma especie, y diversos factores como la cultura, el producto o servicio, las necesidades y las expectativas influyen directamente en esta definición.
La calidad del servicio prestado por una determinada empresa es asociado a su cualidad en relación a la percepción de satisfacción y la calidad de un producto en general se refiere a la cualidad y durabilidad del bien.
La calidad, en relación a los productos y / o servicios, tiene varias definiciones, como que el producto se ajuste a las exigencias de los clientes, el valor añadido, algo que no tienen los productos similares, la relación costo / beneficio, etc.
Existe también el control de calidad, la garantía de calidad y la gestión de calidad son conceptos que están relacionados con la calidad en la industria y los servicios. Estos conceptos se utilizan en diversas áreas a través de indicadores de calidad, como los estándares o normas de calidad, por ejemplo, ISO 9000, ISO 14000, y otros, definidos por la Organización Internacional de Normalización desde 1947.
¿Para que le sirve a las empresas?
Habrás oído hablar de la calidad en el trabajo. Que si esta empresa produce resultados de muy buena calidad, que si esta persona no ofrece más calidad que esta otra. Pero… ¿para qué sirve la calidad? ¿Por qué estamos, normalmente, dispuestos a pagar por ella? Esta pregunta puede parecer muy fácil de responder; te reto a que lo intentes.
La respuesta más habitual a esta pregunta es algo así como esto:
La calidad proporciona mayor valor a un producto (o servicio), por lo cual podemos pedir un precio mayor por él.
O sea, que un producto (o servicio, da igual) de mayor calidad que otro puede venderse por un precio más alto. Los potenciales clientes no se extrañarán de que tu producto, que tiene mayor calidad, sea un poco más caro que los demás, porque todo el mundo entiende que la calidad se paga. Otra cosa es que, en un momento dado, un cliente concreto prefiera adquirir un producto más barato y de menor calidad; esto responde a opciones concretas y coyunturales. Pero estarás de acuerdo conmigo en que a nadie le extraña, en general, que los productos de mayor calidad se vendan por precios más altos.
¿Qué es el control de calidad?
El control de calidad son todos los mecanismos, acciones y herramientas realizadas para detectar la presencia de errores. La función del control de calidad existe primordial mente como una organización de servicio, para conocer las especificaciones establecidas por la ingeniería del producto y proporcionar asistencia al departamento de fabricación, para que la producción alcance estas especificaciones. Como tal, la función consiste en la recolección y análisis de grandes cantidades de datos que después se presentan a diferentes departamentos para iniciar una acción correctiva adecuada.
Todo producto que no cumpla las características mínimas para decir que es correcto, será eliminado, sin poderse corregir los posibles defectos de fabricación que podrían evitar esos costos añadidos y desperdicios de material.
Para controlar la calidad de un producto se realizan inspecciones o pruebas de muestreo para verificar que las características del mismo sean óptimas. El único inconveniente de estas pruebas es el gasto que conlleva el control de cada producto fabricado, ya que se eliminan los defectuosos, sin posibilidad de reutilizarlo. Función Principal -Esta asegura de que sus productos o servicios cumplan con los requisitos mínimos de calidad.
Objetivos
Establecer un control de calidad busca ofrecer y satisfacer a los clientes al máximo y conseguir los objetivos de la empresas.
Para ello, el control de calidad suele aplicarse a todos los procesos de la empresa.
En primer lugar, se obtiene la información necesaria acerca de los estándares de calidad que el mercado espera y, desde ahí, se controla cada proceso hasta la obtención del producto/servicio, incluyendo servicios posteriores como la distribución.
Ventajas de establecer procesos de control de calidad
|
Plan de calidad
Es un plan donde se recogen los proyectos y acciones orientados a maximizar la calidad de las operaciones y, por consiguiente, la satisfacción de los consumidores.
Estas acciones han de ser lo suficientemente relevantes como para tener un impacto en los objetivos de la compañía.
¿Qué es ISO?
ISO es la Organización Internacional de Normalización (ISO) es una organización para la creación de estándares internacionales compuesto por diversas organizaciones nacionales de estandarizan.
Fundada el 23 de febrero de 1947, la organización promueve el uso de estándares propietarios, industriales y comerciales a nivel mundial. Su sede está en Ginebra, Suiza 4 y a fecha de 2015 trabaja en 196 países. 5
Fue una de las primeras organizaciones a las que se le concedió estátus consultivo general en el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas.
¿Cuantas categorías existen del ISO?
ISO 9000: estas normas son utilizadas para administrar la calidad de la producción.
Las
Los orígenes de esta norma surgieron a partir del ámbito militar, con el fin de eludir catástrofes. Por ello los productores debían trascribir el proceso de fábrica, que más tarde serían aprobados. Más tarde comenzaría a ser aplicado en la industria electrónica.
ISO 10000: estas normas garantizan la calidad desde la gestión de los planes o proyectos. Se ha comprobado que las gestiones han avanzado de manera muy notoria, son incluso vistos como herramientas que aumentan la competitividad de una manera estratégica.
Antes del surgimiento de la ISO la mejora de los productos se daban a través de la prueba y error, una vez que los bienes ya habían sido producidos. En la actualidad, es posible adelantarse y evitar el error. Además es utilizado para gestionar resultados económicos sobre la calidad y aplicar las normas del ISO 9000.
ISO 14000: estas normas están orientadas a la gestión del medio ambiente. Su finalidad es producir la menor cantidad de daños posibles sobre el ambiente, protegiéndolo de esta manera de las actividades humanas. Además se genera un lenguaje respecto al medio ambiente para aquellos que ejecutan las gestiones, desde el gobierno hasta las industrias.
Este tipo de normas no poseen carácter legal, por ello son normas voluntarias. La mayoría sólo son utilizadas como mecanismo de control.
Algunas de las que pertenecen a esta familia son la ISO 14002, 14010, 14011,14024, 14050, 14060, entre muchas otras.
LECTURA SOBRE:
LA CALIDAD PUESTA A PRUEBA A LA GESTIÓN DE SERVICIOS DE SALUD.
El pasado 12 de Octubre de 2007 en el periódico español El País se dio a conocer una serie de noticias referentes a graves fallos ocurridos en distintos países de la Unión Europea.
Analizada la información, se deduce de ella la falta de aplicación de principios fundamentales en materia de calidad y seguridad.
En primer lugar tenemos el titular “La falta de higiene causa la muerte a 90 personas en tres hospitales ingleses”; luego en los comentarios se informa que las muertes se produjeron por tres brotes de infecciones provocadas por la bacteriaClostriudium difficile que afectaron a 1500 pacientes entre abril de 2004 y septiembre de 2006. Se aclara que éstos tres hospitales son gestionados por el consorcio privado Maidstone and Tumbridge Wells.
La investigación sobre el caso fue iniciada por especialistas del Sistema Nacional de Salud de Inglaterra (NHS) a raíz de denuncias recibidas por la falta de higiene en los hospitales gestionados por el consorcio antes mencionado.
Los investigadores concluyeron que esos problemas se debían sobre todo a que el personal sanitario ponía más empeño en cumplir los objetivos de reducción de las listas de espera (velocidad de atención) fijados por el Gobierno que en cuidar de los pacientes. Las enfermeras estaban “demasiado ocupadas” como para perder el tiempo en lavarse las manos y cumplir las normas de higiene en vigor en el centro. Se observaron según los investigadores desde “olor a diarrea” hasta sábanas utilizadas por anteriores pacientes o enfermos obligados a hacer sus necesidades en la cama porque nadie tenía tiempo para acompañarles al baño.
¿Qué podemos extraer de ésta primera noticia? En primer lugar la falta o ausencia total de un compromiso ético tanto de parte de las autoridades como del personal. Segundo, la falta o carencia de un seguimiento estadístico (SPC) que permita alertar acerca de la anomalía (los casos se dieron entre el 2004 y el 2006). El tercer aspecto es la tan mentada fijación de objetivos numéricos (castigados no sin su justa causa por Deming) en cuanto a la reducción de las listas de espera fijados por el gobierno, y llevadas a cabo por los gestionadotes privados sin incrementar los recursos o mejorar el uso de ellos, sino simplemente presionando para su obtención al coste que fuera.
Segundo titular “Uno de cada 13 enfermos que ingresa en un centro hospitalario en España adquiere una infección” Según se manifiesta en el periódico “los expertos asumen que adquirir una infección nosocomial es un riesgo asumible e inevitable cuando se permanece ingresado en un centro hospitalario”. Es necesario aclararles a estos presuntos expertos que el número de casos reconocidos implica un nivel en sigma de 2,926 o lo que es lo mismo 76.923,08 fallos por millón de oportunidades, lo cual representa una cifra absolutamente inadmisible para los actuales parámetros de calidad (tener en cuenta que las organizaciones de excelencia persiguen un nivel de 6 sigma lo cual es representativo de sólo 3,4 defectos por millón de oportunidades).
Entre los detalles que contiene la nota se dice: “Por último, el personal sanitario, si descuida su higiene, puede ser vehículo de transmisión de microorganismos de un paciente a otro” (sic).
Finalmente se aclara que para el año 2005 la cantidad de muertes atribuibles a un proceso infeccioso es de apenas 7.500 personas, o lo que es lo mismo tan sólo el 2% de los casi 400.000 fallecimientos. Esto muestra la total falta de conocimientos de parte del periodista, sino su ausencia de principios éticos, ya que la muerte que puede ser evitada es de por sí algo más que grave, es gravísimo. Debería tomar consciencia de que el afectado dentro de ese “pequeño” 2% podría ser él o uno de sus seres queridos.
Tercer titular “La sanidad catalana implantó lentes defectuosas en 20 pacientes de cataratas”; luego prosigue “El Instituto Catalán de la Salud (ICS) se ha visto obligado a repetir decenas de operaciones de cataratas tras detectar una partida de lentes defectuosas que fueron implantadas a pacientes operados en la red de hospitales públicos de Cataluña hace seis años”.
Prosigue más adelante “Las lentes intraoculares son del modelo H60M/SN y formaban parte de una partida defectuosa servida por los laboratorios Bausch & Lomb a diferentes centros hospitalarios”. Por último se aclara: “El ICS conocía el problema desde 2001 a través de los propios laboratorios, que retiraron el modelo de lentilla del mercado. Sin embargo optaron por informar de forma “individual” a cada paciente a medida que les hacían “revisiones”, en lugar de emitir un comunicado, para evitar “alarmismo”, según explicó la doctora Montserrat Figuerola, directora adjunta de Asuntos Asistenciales del ICS” Las lentes intraoculares defectuosas han provocado opacidad y pérdida de visión a numerosos pacientes.
En primer lugar tenemos una falta o ausencia de control en la fuente o sea en Bausch & Lomb, luego existe una falta de control previo al uso del material (sistemas a prueba de errores – Poka Yoke), en tercer lugar se incurrió en el grave error de no dar un aviso inmediato a los afectados a los efectos de evitarles mayores daños. Muchas organizaciones, aún con los mejores sistemas de calidad pueden cometer errores, pero bien toman conocimiento de ello pasan a adoptar medidas de carácter correctivo para con los usuarios o consumidores de sus productos, algo que acá a todas luces no se realizó. La doctora Figuerola expresa “hoy en día quizás habríamos informado de manera global”.
Cuarto titular: “Esta niña no es nuestra”. “Dos parejas crían durante diez meses a dos bebés que fueron intercambiadas al nacer en un hospital de la República Checa”. Preguntas ¿es admisible éste error? ¿podemos aceptar un fallo de esta naturaleza en uno de los países con mayor nivel culturar del mundo? ¿qué fallo acá?
Primero se carece de un sistema a prueba de errores, segundo el personal carece del nivel mínimo de concentración para evitar errores, tercero no hay una capacitación para la calidad del servicio.
Conclusiones finales: Primero: le pueden intercambiar su bebé en un país del “primer mundo”. Segundo: usted o un allegado suyo pueden fallecer simplemente por internarse en un centro hospitalario debido entre otras causas a la total falta de higiene de sus trabajadores, y a que son más importantes lograr velocidad que calidad en la atención. Tercero: aunque las lentes u otro componente sean de una empresa que presuntamente siguen los criterios de excelencia de EFQM (Fundación Europea para la Gestión de Calidad) su salud está en peligro. Cuarto: no sólo en África o América Latina se cometen graves errores, a veces son mucho mayores los cometidos en los países centrales, como cuando se informa que en Estados Unidos cuatro personas contrajeron el HIV de un mismo donante en un transplante.
Analizada la información, se deduce de ella la falta de aplicación de principios fundamentales en materia de calidad y seguridad.
En primer lugar tenemos el titular “La falta de higiene causa la muerte a 90 personas en tres hospitales ingleses”; luego en los comentarios se informa que las muertes se produjeron por tres brotes de infecciones provocadas por la bacteriaClostriudium difficile que afectaron a 1500 pacientes entre abril de 2004 y septiembre de 2006. Se aclara que éstos tres hospitales son gestionados por el consorcio privado Maidstone and Tumbridge Wells.
La investigación sobre el caso fue iniciada por especialistas del Sistema Nacional de Salud de Inglaterra (NHS) a raíz de denuncias recibidas por la falta de higiene en los hospitales gestionados por el consorcio antes mencionado.
Los investigadores concluyeron que esos problemas se debían sobre todo a que el personal sanitario ponía más empeño en cumplir los objetivos de reducción de las listas de espera (velocidad de atención) fijados por el Gobierno que en cuidar de los pacientes. Las enfermeras estaban “demasiado ocupadas” como para perder el tiempo en lavarse las manos y cumplir las normas de higiene en vigor en el centro. Se observaron según los investigadores desde “olor a diarrea” hasta sábanas utilizadas por anteriores pacientes o enfermos obligados a hacer sus necesidades en la cama porque nadie tenía tiempo para acompañarles al baño.
¿Qué podemos extraer de ésta primera noticia? En primer lugar la falta o ausencia total de un compromiso ético tanto de parte de las autoridades como del personal. Segundo, la falta o carencia de un seguimiento estadístico (SPC) que permita alertar acerca de la anomalía (los casos se dieron entre el 2004 y el 2006). El tercer aspecto es la tan mentada fijación de objetivos numéricos (castigados no sin su justa causa por Deming) en cuanto a la reducción de las listas de espera fijados por el gobierno, y llevadas a cabo por los gestionadotes privados sin incrementar los recursos o mejorar el uso de ellos, sino simplemente presionando para su obtención al coste que fuera.
Segundo titular “Uno de cada 13 enfermos que ingresa en un centro hospitalario en España adquiere una infección” Según se manifiesta en el periódico “los expertos asumen que adquirir una infección nosocomial es un riesgo asumible e inevitable cuando se permanece ingresado en un centro hospitalario”. Es necesario aclararles a estos presuntos expertos que el número de casos reconocidos implica un nivel en sigma de 2,926 o lo que es lo mismo 76.923,08 fallos por millón de oportunidades, lo cual representa una cifra absolutamente inadmisible para los actuales parámetros de calidad (tener en cuenta que las organizaciones de excelencia persiguen un nivel de 6 sigma lo cual es representativo de sólo 3,4 defectos por millón de oportunidades).
Entre los detalles que contiene la nota se dice: “Por último, el personal sanitario, si descuida su higiene, puede ser vehículo de transmisión de microorganismos de un paciente a otro” (sic).
Finalmente se aclara que para el año 2005 la cantidad de muertes atribuibles a un proceso infeccioso es de apenas 7.500 personas, o lo que es lo mismo tan sólo el 2% de los casi 400.000 fallecimientos. Esto muestra la total falta de conocimientos de parte del periodista, sino su ausencia de principios éticos, ya que la muerte que puede ser evitada es de por sí algo más que grave, es gravísimo. Debería tomar consciencia de que el afectado dentro de ese “pequeño” 2% podría ser él o uno de sus seres queridos.
Tercer titular “La sanidad catalana implantó lentes defectuosas en 20 pacientes de cataratas”; luego prosigue “El Instituto Catalán de la Salud (ICS) se ha visto obligado a repetir decenas de operaciones de cataratas tras detectar una partida de lentes defectuosas que fueron implantadas a pacientes operados en la red de hospitales públicos de Cataluña hace seis años”.
Prosigue más adelante “Las lentes intraoculares son del modelo H60M/SN y formaban parte de una partida defectuosa servida por los laboratorios Bausch & Lomb a diferentes centros hospitalarios”. Por último se aclara: “El ICS conocía el problema desde 2001 a través de los propios laboratorios, que retiraron el modelo de lentilla del mercado. Sin embargo optaron por informar de forma “individual” a cada paciente a medida que les hacían “revisiones”, en lugar de emitir un comunicado, para evitar “alarmismo”, según explicó la doctora Montserrat Figuerola, directora adjunta de Asuntos Asistenciales del ICS” Las lentes intraoculares defectuosas han provocado opacidad y pérdida de visión a numerosos pacientes.
En primer lugar tenemos una falta o ausencia de control en la fuente o sea en Bausch & Lomb, luego existe una falta de control previo al uso del material (sistemas a prueba de errores – Poka Yoke), en tercer lugar se incurrió en el grave error de no dar un aviso inmediato a los afectados a los efectos de evitarles mayores daños. Muchas organizaciones, aún con los mejores sistemas de calidad pueden cometer errores, pero bien toman conocimiento de ello pasan a adoptar medidas de carácter correctivo para con los usuarios o consumidores de sus productos, algo que acá a todas luces no se realizó. La doctora Figuerola expresa “hoy en día quizás habríamos informado de manera global”.
Cuarto titular: “Esta niña no es nuestra”. “Dos parejas crían durante diez meses a dos bebés que fueron intercambiadas al nacer en un hospital de la República Checa”. Preguntas ¿es admisible éste error? ¿podemos aceptar un fallo de esta naturaleza en uno de los países con mayor nivel culturar del mundo? ¿qué fallo acá?
Primero se carece de un sistema a prueba de errores, segundo el personal carece del nivel mínimo de concentración para evitar errores, tercero no hay una capacitación para la calidad del servicio.
Conclusiones finales: Primero: le pueden intercambiar su bebé en un país del “primer mundo”. Segundo: usted o un allegado suyo pueden fallecer simplemente por internarse en un centro hospitalario debido entre otras causas a la total falta de higiene de sus trabajadores, y a que son más importantes lograr velocidad que calidad en la atención. Tercero: aunque las lentes u otro componente sean de una empresa que presuntamente siguen los criterios de excelencia de EFQM (Fundación Europea para la Gestión de Calidad) su salud está en peligro. Cuarto: no sólo en África o América Latina se cometen graves errores, a veces son mucho mayores los cometidos en los países centrales, como cuando se informa que en Estados Unidos cuatro personas contrajeron el HIV de un mismo donante en un transplante.
RESUMEN
Bueno en este resumen nos
daremos cuenta que Analizada la información, se deduce de ella la
falta de aplicación de principios fundamentales en materia de calidad y
seguridad.
En primer lugar tenemos el titular “La falta de higiene causa la muerte a 90 personas en tres hospitales
ingleses”; luego en los comentarios se informa que las muertes se
produjeron por tres brotes de infecciones provocadas por la bacteria Clostriudium
difficile que afectaron a 1500 pacientes entre abril de 2004 y
septiembre de 2006. Se aclara que éstos tres hospitales son gestionados por el
consorcio privado Maidstone and Tumbridge Wells.
La investigación sobre el caso fue iniciada por especialistas del Sistema Nacional de Salud de Inglaterra (NHS) a raíz de denuncias recibidas por la falta de higiene en los hospitales gestionados por el consorcio antes mencionado.
Los investigadores concluyeron que esos problemas se debían sobre todo a que el personal sanitario ponía más empeño en cumplir los objetivos de reducción de las listas de espera (velocidad de atención) fijados por el Gobierno que en cuidar de los pacientes. Las enfermeras estaban “demasiado ocupadas” como para perder el tiempo en lavarse las manos y cumplir las normas de higiene en vigor en el centro. Se observaron según los investigadores desde “olor a diarrea” hasta sábanas utilizadas por anteriores pacientes o enfermos obligados a hacer sus necesidades en la cama porque nadie tenía tiempo para acompañarles al baño.
Es necesario aclararles a
estos presuntos expertos que el número de casos reconocidos implica un nivel en
sigma de 2,926 o lo que es lo mismo 76.923,08 fallos por millón de
oportunidades, lo cual representa una cifra absolutamente inadmisible para los
actuales parámetros de calidad (tener en cuenta que las organizaciones de
excelencia persiguen un nivel de 6 sigma lo cual es representativo de sólo 3,4
defectos por millón de oportunidades).
Entre los detalles que contiene la nota se dice: “Por último, el personal sanitario, si descuida su higiene, puede ser vehículo de transmisión de microorganismos de un paciente a otro” (sic).
Entre los detalles que contiene la nota se dice: “Por último, el personal sanitario, si descuida su higiene, puede ser vehículo de transmisión de microorganismos de un paciente a otro” (sic).
OPINIÓN
Para
mi este tema tiene demasiada importancia ya que acaba de salir a la luz después
de un largo tiempo de silencio, en este punto de trabajo estuvo bien que
realizaran una larga búsqueda de calidad tanto de los productos que realizaban
tanto también para los trabajadores de la organización.
En
este caso se van a tomar varios puntos importantes ya que la mayoría de las
persona no tuvieron una buena capacitación y ni una buena enseñanza de todo lo
que se realizaba dentro de la fábrica, por lo tanto la Maidstone and Tumbridge Wells realizo una larga inspección y
se dieron cuenta que de donde mayor rasgo de contaminación se residía desde los
baños, lo cual fue un gran problema ya que las personas que fueron al baño
tuvieron problemas de salud y así se fue transmitiendo a todos los colaboradores,
solo queda esperar que es lo que prosigue según la Maidstone and Tumbridge
Wells.
tu trabajo esta bien ya que la información es muy clara
ResponderBorrarhey amigo muy buen trabajo, solo las letras verdes no se ven tanto en lo blanco
ResponderBorrarmuy buen trabajo amigo
ResponderBorrarsolo cambia la letra verde!!
muy buen trabajo amigo
ResponderBorrarsolo cambia la letra verde!!
buen trabajo
ResponderBorrarwow tus trabajos te quedan super chidos
ResponderBorrar:D
Amigo ..
ResponderBorrarlas caracteristicas en letra gris se perdieron ..
me parecio bueno pero ahi si te fallo